案情简介： 2020年12月，广州公司将其承包的某工业园项目中的钢结构工程分包给彩钢公司，双方签订《专业分包合同》，约定工程暂定造价1003万余元，付款需满足“提交工程量预算书、开具足额发票、办理结算手续”等条件，且约定“广州公司付款以建设单位（某电力公司）付款为前提”（即“背靠背”条款），同时预留3%工程款作为质保金，质保期2年。合同签订后，彩钢公司按约完成了物流仓库二至六的钢结构施工（钢结构连廊仅提供材料，由案外人安装），工程分四次验收，最后一次验收时间为2022年12月16日。双方确认工程总造价928万元，广州公司已支付803万余元，彩钢公司开具了等额发票，剩余124万余元（含3%质保金27.84万元）未支付。 因剩余款项支付问题，彩钢公司起诉至法院，要求广州公司支付余款及利息。

广州公司抗辩称：彩钢公司未提交完整结算资料、未开具发票，且甲方建设单位未向其支付剩余款项，同时质保期未届满，故付款条件未成就。

本案争议焦点 1. 彩钢公司未提交完整结算资料、未开具发票，广州公司能否以此拒付工程款？ 2. “背靠背”条款（付款以建设单位付款为前提）能否成为拒付理由？ 3. 质保期起算时间应以“分包工程验收时间”还是“整体工程验收时间”为准？

二审法院审理后认为广州公司的上诉理由不成立，判决其向彩钢公司支付剩余工程款124.97万元（含质保金）。

法律重点解读

1. 主合同义务与从合同义务：不能以“小事”拒付“大钱” 根据《中华人民共和国民法典》，合同义务分为主义务和从义务。本案中，广州公司的涉案主合同义务是支付工程款，彩钢公司的主义务是交付合格工程；而“提交结算资料、开具发票”属于涉案合同的从合同义务，是辅助主义务履行的“小事”。 法院明确：从义务不能对抗主义务。即使彩钢公司未完全履行从义务，只要工程已合格交付且双方确认了结算金额，广州公司就不能以此为由拒绝支付工程款（除非合同明确约定“从义务未履行则主义务无需履行”，但本案合同无此约定）。本案中，彩钢公司在诉讼中已补开剩余发票，且双方已确认结算金额，故“未开足发票、未提交完整资料”不能成为拒付理由。

2.“背靠背”条款：不能成为“甩锅”理由 “背靠背”条款（付款等第三方付款为前提）并非当然有效。法院指出：若广州公司作为大型企业，利用优势地位与中小企业（彩钢公司）签订此类条款，可能因“滥用市场支配地位”被认定无效；即使条款有效，广州公司需证明其已“积极向建设单位主张权利”（如起诉、发函催款等），且未付款确实因建设单位拖欠导致。本案中建设单位虽未足额付款，但彩钢公司施工的工程款占整体工程比例较低，且广州公司未能证明未付工程款与建设单位拖欠直接相关，故“背靠背”条款不能成为拒付理由。

3. 质保期起算：“谁施工，谁负责，从谁验收算” 质保期是施工方对工程质量的担保期限，起算时间应以涉案分包工程自身验收合格之日为准，而非整体工程验收时间。 本案中，彩钢公司仅承包部分钢结构工程，且工程已分批次验收，最后一次验收时间为2022年12月16日，故质保期应从该日起算2年（至2024年12月15日届满）。因质保期内未出现质量问题，故广州公司需退还质保金。

提示，建设工程分包中，发包方可别想以“资料不齐、发票未开、甲方未付款”为由拖延付款——主义务不能以从义务对抗，“背靠背”条款也不是“免付金牌”。同时，质保期起算看“自身验收”，施工方完成合格工程后，有权依法主张工程款和质保金。