美国律所在发现侵权行为后，没有选择向涉嫌侵权的商户发送律师函要求对方停止侵权行为，也没有按照电商平台规则，举报侵权行为，而将TRO作为常用手段，直接冻结商户店铺资金，其举措意图以最强力的手段，打压应诉能力较弱的中小微企业。

　　从美国律师的角度考量，大部分被诉商户考虑到美国的诉讼成本与律师费用，往往采取破财消灾，息事宁人的方式选择和解，这也是美国律师往往对跨境商户提起TRO，而不是针对美国本土电商采取限制措施的原因之一。但另一方面，一旦商户选择委托美国律师参与诉讼，则美国对手方律师也需要付出更多的时间和成本应对诉讼程序，这会给美国律师的案件处理施加一定压力，

　　从而推动原告积极和解。经美国律师测算，单纯从应诉成本角度来看，若和解条件宽松，可直接采取和解方式解决，以免浪费时间，减少损失。若原告不同意被告的和解金额，坚持将大部分冻结金额作为赔偿金的话，被告便可选择应诉。迫于诉讼压力，在诉讼期间，原告还可能接受低金额和解。

　　跨境电商平台的作用

　　跨境电商平台并不是诉讼中的当事方，无法代表商家进行诉讼，但是在诉讼中，可以传唤跨境电商作证，如在United Pet Group v. Doe案中，法院认为可以传唤亚马逊以明确被告的范围。

　　对于平台方，当平台方知悉商家的涉诉侵权行为后，将立即采取措施，如下架该商户的产品或关闭其店铺，但平台方采取这些措施的初衷不是为了帮助原告打击侵权行为，而是为了保护其自身免于讼累。

　　小结

　　跨境知识产权诉讼的处理与应对是多重能力的组合，包括了境外程序性法律、语言和知识产权专业的把控，需要相当的专业水平才能驾驭。大多数碰到此类纠纷的国内商户由于缺乏相应的专业知识，往往在境外诉讼时陷入弱势地位。中国电商企业通过更多地了解域外司法体系，各方主体的立场与考量，可以减少因为对国外法律、文化的不熟悉而产生的畏难心理，更好地选择合适自己情况的解决策略，维护自己的合法权益。