京东：着力加强源头控制，开户前对供应商进行严格的审核，要求开户供应商有出版资质及出版许可证；与出版供应商建立沟通机制，一经发现盗版，马上查处；建立自查与督查机制。

　　抖音：2021年上线知识产权保护平台，为各版权方开通线上维权专属通道，全年受理侵权投诉超1万次，删除侵权链接超4.8万条；2022年1月，与京版十五社反盗版联盟签订图书正版保护合作备忘录，在品牌合作、维权绿色通道、主动防控、线下专案打击等方面展开深入合作，联合推出“防伪dou知道好书正新知”栏目；还会基于自身主动防控系统，对平台图书商品进行专项抽检……

　　当当：发布“拒绝盗版书，坚决主张正版维权”和成立反盗版联盟的倡议；形成了公司多部门交叉审核机制、信誉评估体系、平台保证金模式和大数据监控等措施。

　　这两年，各类平台协助警方捣毁盗版窝点的新闻屡见报端。

　　对平台来说，在“避风港原则”下的平台中立责任向“红旗法则”下的主体责任转换的语境中，在跟正版出版商的合作效益远高过姑息盗版之收益的情况下，在盗版黑产最终会造成平台、出版社、消费者多方共损结局的现实里，它们纵容盗版的利益动机只会越来越弱。

　　稍微有些长线视角与长远眼光，都知道不能以牺牲平台信用和声誉为代价，去为恶作伥。

　　2，治理盗版是个长期工程，平台与黑产从业者的猫鼠游戏不会结束，盗版也不可能从大型平台上彻底消失。

　　将盗版清零，是人们内心所向。但因越来越分散化、隐蔽化，盗版行为俨然成了顽疾式存在，没哪个图书电商平台敢说能将盗版乱象“一键清除”。

　　高喊打击盗版的当当，仅近几个月就被曝出数起售卖盗版书的投诉。也因如此，反盗版箭头只对外不对内，难免给人“还施彼身”以口实：你这样罔顾自身灯下黑，确定不是纵容盗版？

　　这不是否定当当的反盗版行动效果，只是说，在盗版黑产套路深深之下，平台的打击盗版之路注定道阻且长，平台要做的就是在“道高一尺，魔高一丈”的基础上再高一尺，朝着更高效的治理更进一步。

　　就算没法清零，也要能消尽消。

　　盗版治理越不易，越需要形成“执法者+平台+权利人+消费者”多方协同的共治式反盗版格局。

　　在此框架下，平台与平台也该形成“反盗版共同体”，以反盗版为契合点相向而行、形成合力。

　　特别是当下，网络已成为国内图书销售主渠道，不少盗版黑产会跨平台引流、多平台流窜。

　　这就需要，身处反盗版统一战线的平台们摒弃门户之见，将箭头一致对准盗版黑产，切忌将零和式商业竞争关系带入到反盗版治理中来。

　　阅文早前发起的“对盗版SAY NO”活动。

　　针对有些不法分子的流窜，平台们不妨建立健全信用信息共享体系，共享盗版线索与治理资源。

　　比如，交流反盗版实践经验，实现盗版治理技术与模式的取长补短；共享黑名单，让不法分子“一处盗版，处处受阻”。

　　无论如何，盗版才是平台的共同敌人，对一个着力于打击盗版的平台来说，站在对立面的，不应该是另一个打击盗版的平台，而是盗版黑产。

　　就此次事件而言，当当将自身和其他平台人为对立，分置在敌我两侧，只能是制造反盗版同一阵线的内讧内耗，于行业无用、于社会无益。

　　既然是以反盗版之名，那也该将注意力资源引向对反盗版本身的关注，而不是盗版以外的“恩怨”。

　　某种程度上，友商的“友”，对应的，也该是在公共利益与共同难题面前多些良性合作，少些恶性竞争。

　　说到底，治理盗版，各个平台都责无旁贷——这里的“责”，不是要相互指责，而是要共同担责。

　　对盗版的零容忍，该是平台协力共治的共振点。

　　犹记得，若干年前，作家韩寒在作品集《像少年啦飞驰》的序言里写道：

　　“《三重门》以后有很多盗版和伪本，包括《三重门外》《三重门续》《生命力》等等。大家盗版我的书我没多大意见，只是希望可以尊重原著，盗出水准，不要出现跳页漏页，不要把别人的东西搬过来说是我写的。”

　　从吐槽退回到无力吐槽的妥协姿态，不啻为遭遇盗版后无力感的迂回表达。

　　打击盗版，就是要“让无力者有力”，让韩寒们有辙，让侵权者不敢横行。

　　毋庸置疑，随着知识产权保护力度、深度、广度的提升，盗版问题已大为改善。

　　但治理盗版需要治理死磕，需要久久为功。

　　而要将反盗版更好地进行到底，内嵌要求之一就是——要更多地齐心协力，而不是相煎太急。