核心企业既然是供应链金融的基石，必然也是左右供应链信用的最大砝码。虽然在信用评估中核心企业的风险权重未必最大，但就小概率事件发生后的破坏性来看，对核心企业信用变化应该有预案，这一点在"十二五"经济转型的大背景下尤其必要。以钢铁这一供应链相对完善的行业为例，目前全行业正处于思考收缩策略甚至退出渠道的关口，金融机构也必须同步抉择。如果仍以表面现象来判断供应链稳定性，有可能忽略了大型钢厂这一盲点，导致供应链金融方案一开始就有内部薄弱点。
尽管在供应链金融中交易的真实性有一定保障，但许多行业的业务流程并不完全透明，方案设计要根据具体情况而定。这固然是体现金融创新能力的机会，但个性化方案不免对银行管理能力提出更大挑战，风险方案机制也难以标准化，这是银行推广供应链金融必须考虑的现实问题。此外，要在原本粗放的行业系统内实行封闭监控和信用捆绑，法律层面也需要突破，否则立法空白处就是未来争议的土壤。
四、结论和建议
大型商业银行在供应链金融的发展中相对落后，但其掌握的核心企业客户有极大价值，将优质信用的效率最大化是必然方向。根据国内供应链金融的发展现状，实际推进中不应有复制心理和激进目标，应结合自身客户结构和资源优势逐步展开。
初期首先要明确供应链金融与传统信贷分离的思路，不能仅仅将之视为货物抵押融资的延伸。只有一开始就认识到二者的根本区别，才能在业务模式、人员配置、营销目标和考核，以及风险文化上走出老套路。由于贷后监管有更高要求，应该配置供应链金融的专职产品经理、管理人员、对外协调人员，当产品覆盖面扩大以后，还可以尝试独立的事业部机制，最终形成成熟的行业影响力。
虽然供应链金融的客户群体是分散的成员企业，但方案的重心无疑是核心企业。在自身客户资源的基础上选择供应链金融入口，也不能忽视准入条件，特别是对于那些核心企业约束力不够的行业。初期选择供应链比较稳定的钢铁、汽车，以及交易流程比较标准化的大宗商品比较可行，逐步向行业集中度较高的消费领域过渡。这一过程还应该伴随业务的线上改造，将目前手工作业的银企合作升级为电子平台，适应多行业、多主体的信息流监控。与此同时，与更多第三方机构的协作也可以纳入视野，包括保险、担保、证券、海外银行等，这对于未来从行业金融方案向金融综合服务平台升级大有裨益。
